El Gobierno apeló y la Ley de Medios llega a la Corte
La presentación la hizo el Afsca y la Jefatura de Gabinete, en contra del fallo de la Cámara que declaró "inconstitucional" el artículo de la ley que fija límites a la concentración de licencias.
Medios Audiovisuales y la disputa con el Grupo Clarín quedó finalmente en manos del máximo tribunal.
Las presentaciones estuvieron a cargo de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca) y de la Jefatura de Gabinete, que encabeza Juan Manuel Abal Medina, en contra del fallo de la Cámara que, el pasado 17 de abril, declaró "inconstitucional" el artículo de la ley que fija límites a la concentración de licencias.
De esa forma, la Corte Suprema comenzará a intervenir sobre la "cuestión de fondo" que se discute en torno a la aplicación de la norma y, según consideró días atrás el juez Eugenio Zaffaroni, el fallo definitivo del máximo tribunal "debería salir antes de las elecciones" legislativas de octubre.
La apelación del Gobierno responde a que los camaristas Susana Najurieta, Francisco De las Carreras y Ricardo Guarignoni declararon inconstitucional una parte del artículo 45, en los puntos que limitan la multiplicidad de licencias de televisión por cable, al tiempo que fallaron contra el segundo párrafo del artículo 48, que sostiene que la propiedad de las licencias "no
podrá alegarse como derecho adquirido".
Al respecto, el Afsca denunció que la Cámara "sólo declaró inconstitucional las partes del artículo 45 de la ley que puntualmente perjudicaban al Grupo Clarín, avalando la constitucionalidad de las que no lo involucraban directamente" y pidió a la Corte que "revoque la sentencia y ratifique la
constitucionalidad de la ley".
Hasta el momento, el planteo del Grupo Clarín contra la norma fue rechazado por el juez de primera instancia Horacio Alfonso y por los fiscales, tanto en primera instancia como en la Cámara, aunque los camaristas finalmente decidieron hacer lugar parcialmente al reclamo de inconstitucionalidad.
El organismo que encabeza Martín Sabbatella sostuvo que la sentencia de la Cámara es "arbitraria" por carecer de fundamentación y desarrollar "meras generalizaciones", y agrega que el fallo cuestionado "se limita a receptar parcialmente algunos argumentos del Grupo Clarín" a los fines de adoptar
decisiones centradas "principalmente en satisfacer los intereses de la demandante".
La Afsca alertó además que de confirmarse la sentencia de la Cámara se distorsionaría el sentido de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, ya que "se situaría al grupo mayoritario y más extendido en una posición de privilegio en el mercado, ya que mientras éste no tendría que readecuarse a los fines de ajustarse a la normativa, sí lo deberían hacer los otros
licenciatarios".
Además, el Afsca denunció que los jueces de la Cámara se excedieron en su función judicial y volcaron "manifestaciones ideológicas" en su fallo, "invadiendo el ámbito del Poder Legislativo que es quien está legitimado para evaluar la conveniencia, mérito y oportunidad de las normas, debiendo
limitarse la justicia a verificar si vulnera la Constitución".
